Справа № 1-464 2008 рік
26 червня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Жук О.В.
при секретарі Остафійчук К.В.
з участю прокурора Синицького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого
· вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 18.04, 1997 року за ст. 141 ч. 2 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі;
· вироком Місцевого суду м. Нікополь від 13.08.2001 року за ст. 141 ч.2, ст. 43 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
· вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2004 року за ст. 186 ч.2, ст. 309 ч.1, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
· вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2006 року за ст. 185 ч.2, т. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.11.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України
25.10.2007 року постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області на підставі ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з відповідними обмеженнями, а саме забороною залишати своє помешкання з 22 години вечора по 06 годину ранку, заборона відвідування місць, де проводиться торгівля та розлив спиртних напоїв, чотири рази на місяць з'являтися для реєстрації до органів внутрішніх справ, заборона виїзду за межі міста проживання без відповідного дозволу вказаних органів. На початку листопада 2007 року ОСОБА_1, прибувши до місця проживання в АДРЕСА_3, став на облік до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. На початку лютого 2008 року він з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив вказане місце проживання та перестав з 12.02.2008 року з'являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ, не повідомивши останні про зміну місця проживання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені у вироку вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.
У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Згідно з копією постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з відповідними обмеженнями, а саме забороною залишати своє помешкання з 22 години вечора по 06 годину ранку, заборона відвідування місць, де проводиться торгівля та розлив спиртних напоїв, чотири рази на місяць з'являтися для реєстрації до органів внутрішніх справ, заборона виїзду за межі міста проживання без відповідного дозволу вказаних органів (а.с.25).
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, тому що він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді арешту. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2006 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 71, ст. 72 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2006 року до призначеного покарання у виді одного року п'яти місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в СІЗО 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 26.06.2008 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засуджений, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.