№4-87/2008
17 июня 2008 года
Судья Снежнянского городского суда Донецкой области Варнавская Л.А., при секретаре Башаевой В.И., с участием прокурора Бойченко Ю.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное представление следователя прокуратуры ОСОБА_3, согласованное с прокурором г. Снежное от 17.06.2008 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего преподавателем ассистента кафедры экономической теории Донбасской государственной машиностроительной академии, женатого, раннее не судимого, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -
14.06.2008 года прокуратурой города Снежное возбуждено уголовное дело № 47-22481 по факту получения взятки должностными лицами Донбасской государственной машиностроительной академии, по признакам преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины.
17 июня 2008 года в отношении ОСОБА_4 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Из представления следует, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
обвиняется в том, что он, занимая должность ассистента кафедры экономической теории
Донбасской государственной машиностроительной академии, являясь должностным лицом,
14.06.2008 года, примерно в 10.00 часов находясь в командировке в административном здании
расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Балабаева,1, в котором
располагается учебно-консультативный центр Донбасской государственной машиностроительной академии, где согласно распоряжения кафедры экономической теории, последний должен был принять экзамен по микроэкономике группы Ф-07-1з первого курса обучения ДГМА, вступил в преступный сговор с заведующей Снежнянским учебно-консультативным центром (УКЦ) Донбасской государственной машиностроительной академии ОСОБА_5, которая протекционировала перед ним положительное решение вопроса в интересах выше названных студентов за вознаграждение, выразившееся в выставлении им положительных оценок. ОСОБА_4 на предложение ОСОБА_6 согласился, указан свою часть в полученном ими совместно денежном вознаграждении, предложил выдать ему из общей суммы часть денег из расчета 70 гривен с каждого студента, которому он окажет помощь при сдаче экзамена по микроэкономике. В указанное выше время ОСОБА_4 получил от ОСОБА_5Н денежное вознаграждение в сумме 910 грн. за выставление положительных оценок тринадцати студентам группы Ф-07-Із по экзамену «микроэкономика».
Учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, за которое в соответствии с Уголовным кодексом Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, в целях пресечения преступной деятельности последней и возможности уклониться от следствия и суда, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь прокуратуры просит избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив предоставленные следователем материалы уголовного дела, опросив обвиняемого, следователя, выслушав мнение прокурора, который просит продлить срок заключения под стражей до 10-ти дней для сбора данных о личности обвиняемого, мнение адвокатов, считающих достаточным избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, изучив данные о личности обвиняемого ОСОБА_4С, считаю, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Учитывая положительные характеристики ОСОБА_4 по месту работы, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_7, состояние здоровья ОСОБА_4С, а также того факта, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, работы, считаю, что имеет место существование факторов, обстоятельств, моральных ценностей, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый ОСОБА_4 находясь на свободе, не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не будет заниматься преступной деятельностью, а необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу прокуратурой обосновывается лишь тяжестью преступления, иных обстоятельств в материалах дела не предоставлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165,165-1,165-2, ч.5 ст. 349 УПК Украины,
В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого по уголовному делу № 47-22481 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины отказать, освободив его из ИВС Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Копию постановления направить прокурору г. Снежное.
Постановление может быть обжаловано в Донецком апелляционном суде в течение трех суток.