Справа № 2-1017/09
18 березня 2009р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Косогор С.Ф.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,
Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку № 26 по вул. Садовій в с.Циркуни та виділити у користування 15 вуликів, 12 бджолосімей, визнати право власності на Ѕ частину мотоциклу та Ѕ частину медогонки як спільно нажитого майна посилаючись на те, що з квітня 1977 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах та проживали в Ѕ частині будинку за вказаною вище адресою, яка належала матері чоловіка - ОСОБА_3 їх Василівні, 1 /2 частина будинку належала ОСОБА_4 10 березня 100978 року власником Ѕ частини будинку став відповідач згідно договору дарування. 13.12.1980р. вони зареєстрували шлюб. 03.03.1983р. ними була куплена Ѕ частина даного будинку та зареєстрована на ім.»я відповідача. В 1983 році вони почали перебудову будинку, в якому зробили прибудову, провели парове опалення, замінили підлогу, зробили переобладнання кімнат, замінили двері, вікна та ін., у зв»язку з чим вартість будинку значно збільшилася. Крім того, ними спільно придбано 30 вуликів з 24 дбжолосім*ями, одна медогонка, мотоцикл МТ-9 з коляскою, дві циркулярні пили, один електрозварювальний апарат. В даний час шлюб між ними розірваний.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухав пояснення сторін, вивчив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що житловий будинок № 26 по вул. Садовій в с.Циркуни належить в цілому ОСОБА_2, що підтверджено довідкою КП «ХРБТІ» та не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 13 грудня 1980 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно рішення Харківського районного суду по цивільній справі № 2-1093/08 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний в травні 2008 року (а.с.9).
В даний час добровільно здійснити поділ спільного майна вони не можуть, позивач просить здійснити поділ їхнього спільного сумісного майна.
Судом встановлено, що сторони з квітня 1977 року вже проживали однією сім'єю у вказаному вище житловому будинку і спільно вкладали кошти у придбання другої половини будинку та іншого майна, що підлягає поділу.
У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, яка відповідає змісту ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Сторонами не було надано суду документів, які б підтверджували наявність іншої домовленості стосовно розміру часток та не заявлено про це в судовому засіданні також відсутній шлюбний договір.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
У період спільного проживання подружжям ОСОБА_1 було придбано у спільну сумісну власність: 30 вуликів, 12 бджолосімей, мотоцикл МТ-9 з коляскою, обладання для оброблення деревини, медогонку, веревооброблюючий станок та встановлено, що об'єм указаного спільного подружнього майна сторонами не заперечується.
Враховуючи, що відсутній шлюбний договір і вони не прийшли добровільно до домовленості про поділ спільно нажитого майна, то суд вважає, що кожному з них повинно належати по 1/2 частині спірного житлового будинку, та ОСОБА_1 необхідно виділити, в порядку поділу спільного майна, 6 бджолосімей, 15 вуликів, медогонку, деревоброблюючий станок, а ОСОБА_2 залишити у власності 6 бджолосімей, мотоцикл Дніпро МТ-9 з коляскою, обладнання для оброблення деревини.
Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в с. Циркуни по вул. Садовій № 26 (колишній № 26-а) Харківського району Харківської області, що зареєстрований за ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину цього будинку у порядку розділу майна подружжя.
Розділити інше майно колишнього подружжя ОСОБА_1 та виділити у власність ОСОБА_1:
- 6 бджолосімей, 15 вуликів, медогонку, деревоброблюючий станок;
Залишити у власності ОСОБА_2:
- 6 бджолосімей, мотоцикл Дніпро МТ-9 з коляскою, обладнання для оброблення деревини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 2-2048/2007р.
5 липня 2007р. Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Загоруйко З.Г.
при секретарі - Дрокіній Я.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна,
В провадженні харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна, а саме 1/2 частини житлового будинку № 16 по вул. Жихорській в сел. Покотилівка Харківського району харківської області.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_6 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_5 про поділ майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, та об"єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.
Суд, вислухав думку сторін, перевірив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Квартира, відносно якої виник спір про право власності в позовній заяві ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В зв"язку з цим справа, яка стосується права власності на зазначену квартиру, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст. 123 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна повернути позивачеві, роз"яснивши йому, для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням квартири.
оскарження