Справа №3-12578/08
12 травня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали, які надійшли з 1 взводу роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст.122 КУпАП, -
03.04.2008 року інспектором 1 взводу роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області ст. сержантом міліції Порахамовським Ю.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 546355 вказано, що ОСОБА_1, 03.04.2008р., о 15:45, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі - вулиці Мечнікова в місті Одесі не надав переваги в русі транспортному засобу БМВ, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вулиці Б. Хмельницького в місті Одесі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що аварійної обстановки на дорозі він не утворював, вважав, що працівники міліції ставилися до нього завзято та не врахували його пояснень, згідно яких, виконуючи поворот на вулицю Б.Хмельницького в місті Одесі ОСОБА_1 перевірив дорожню обстановку та впевнившись, що інші транспортні засоби відсутні, виконав поворот, надав перевагу в русі транспортному засобу БМВ, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вулиці Б. Хмельницького в місті Одесі, перешкод автомобілю БВМ, д/н НОМЕР_2, не чинив, вся проїзна частина була вільна для проїзду автомобілем БМВ, що підтверджується схемою ДТП. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобілю БМВ сам винний у скоєнні ДТП, оскільки в момент зіткнення його автомобіль Тойота не рухався, проте автомобіль БМВ рухаючись по вулиці Б.Хмельницького при наявності вільної дороги скоїв зіткнення з його автомобілем з незрозумілих причин.
Відповідно до схеми пригоди за № 027514 ОСОБА_1 надав дорогу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі; при цьому ширина проїзної частини дозволяла автомобілю БМВ, д/н НОМЕР_2, рухатися в заданому напрямку не скоївши дорожньо-транспортної пригоди та уникнувши зіткнення транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 перешкод в русі автомобілю БМВ, д/н НОМЕР_2, не чинив, виконав всі вимоги ПДР та надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що підтверджується схемою ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі в порядку п.1 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.