Провадження 22ц/790/5507/14 Головуючий 1 інстанції - Аркатова К.В.
Справа № 688/6094/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - трудові
09 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Кірсанової Л.І.
суддів: Пилипчук Н.П., Котелевець А.В.,
за участю секретаря: Сотнікової А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», директора Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року змінено.В частині відмови у задоволенні позову про поновлення на роботі, про визнання наказу відповідача №14-к від 09.04.2013 року незаконним, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди рішення суду скасовано, частково задоволено позовні вимоги. Визнано незаконним наказ Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” № 14-к від 09.04.2013 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Державній установі “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” на посаді головного наукового співробітника лабораторії протимікробних засобів. Стягнуто з Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 51283 грн. 68 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що у зазначеному рішенні допущено описку, а саме, не вказаний другий відповідач - директор Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” ОСОБА_2.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в остаточній позовній заяві в якості відповідачів зазначав Державну установу «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» та директора Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” ОСОБА_2( а. с. 159 т.5).
В рішенні Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року- вступній та резолютивній частині та вступній частині повного тексту цього рішення судом допущена описка та не зазначено другого відповідача - директора Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” ОСОБА_2.
Тому судова колегія вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року - вступну та резолютивну частини та вступну частину повного тексту цього рішення.
Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Внести виправлення у вступну частину рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року - вступну та резолютивну частини та вступну частину повного тексту цього рішення зазначивши правильно, що позов ОСОБА_1 подано до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», директора Державної установи “Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України” ОСОБА_2.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -