Справа 635/3902/16-к
Провадження 1-кп/635/540/2016
23 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №12016220430001404 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, разлученого, раніш судимого: 1) 24.02.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений 19 березня 2010 року умовно-достроково на 4 місяці 12 днів; 2) 03 вересня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 24.12.2012 року по відбуттю строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
11 квітня 2016 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме - дублянку, вартістю 650 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 - її син, на теперішній час шкода, заподіяна злочином їй відшкодована у повному обсязі, вони з сином примирилися і вона відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Частинами 1 та 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:
статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), статтею 189 (вимагання, крім вимагання, вчиненого організованою групою, а також поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи), статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), статтею 192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою), частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК Укрїни, який законодавством віднесений до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпіла є його рідною матір"ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження обвинуваченого, від потерпілої надійшла відмова від підтримання обвинувачення, пред"явленого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої і закрити провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -
Закрити провадження у кримінальному провадженні №12016220430001404 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1