Справа № 289/2205/15-ц
Номер провадження 2-зз/289/3/16
22.06.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представник третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (зняття заборон, арештів),
02.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою.
Ухвалою судді від 06.06.2016 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання заявником копії Ухвали від 06.06.2016, проте, станом на 22.06.2016, заявником вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Матеріали заяви ОСОБА_1 представник третьої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову (зняття заборон, арештів) - вважати неподаними і повернути заявнику.
Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. С. Сіренко