Ухвала від 22.06.2016 по справі 289/907/16-ц

Справа № 289/907/16-ц

Номер провадження 2/289/618/16

Рядок статистичного звіту: 29

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, треті особи: ГУНП в Житомирській області, ГУНП України про відшкодування (стягнення) матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 позивач звернувся до суду із позовом до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, треті особи: ГУНП в Житомирській області, ГУНП України про відшкодування (стягнення) матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, треті особи: ГУНП в Житомирській області, ГУНП України про відшкодування (стягнення) матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання позивачем копії Ухвали від 08.06.2016, проте, станом на 22.06.2016, позивачем вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, треті особи: ГУНП в Житомирській області, ГУНП України про відшкодування (стягнення) матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаними і повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко

Попередній документ
58467372
Наступний документ
58467374
Інформація про рішення:
№ рішення: 58467373
№ справи: 289/907/16-ц
Дата рішення: 22.06.2016
Дата публікації: 29.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди