ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.06.2016Справа № 910/7073/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне
об'єднання "Донецькпромресурси"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Фітнес Клуб "Атлетік"
3) Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Соболєва В.Л.
про визнання недійсним іпотечного договору від 27.11.2012 р.
Суддя Андреїшина І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Мінаєв Д.Д. за договором № б/н від 20.08.2015
Від відповідача: Крячковська І.М. за довіреністю № б/н від 25.05.2016
Від третьої особи -1: Суменко Я.А. за довіреністю № б/н від 09.06.2016
Від третьої особи -2: не з'явився
Від третьої особи-3: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним іпотечного договору від 27.11.2012 р., посвідченого Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7073/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016, до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр «Фітнес Клуб «Атлетік», зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 10.05.2016 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких остання просила розглядати справу за її відсутності.
Сторони та третя особа-2 уповноважених представників до судового засідання 18.05.2016 не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.
Представник третьої особи-1 у судовому засіданні 18.05.2016 надав усні пояснення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Соболєву В.Л., оскільки нею було посвідчено оспорюваний договір.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Соболєвої В.Л.
Ухвалою Господарського суду від 18.05.2016 відкладено розгляд справи до 15.06.2016, у зв'язку з неявкою представників сторін, третьої особи-2 у призначене судове засідання, не виконанням відповідачем та третьою особою-2 вимог ухвали суду та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.
У судовому засіданні 15.06.2016 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс».
Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та повідомив, що 15.06.2016 ним подано через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи-1 заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд його відхиляє, оскільки позовних вимог до вказаного товариства висунуто не було, проте, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс», у зв'язку з тим що останнє є іпотекодержателем майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси".
Треті особи-2 та 3 уповноважених представників до судового засідання не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.
Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників, третіх осіб-2 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 13.07.2016 о 14:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.
2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс», зобов'язавши його надати суду письмові пояснення по суті спору.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.
4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
5. Повторно зобов'язати відповідача та третю особу-3 надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено іпотечний договір від 27.11.2012.
6. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
13.07.16 о 14:50 год.