17 червня 2016 року м. Київ К/800/16391/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Лященко Н.П. про зобов'язання вчинити певні дії,
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.
Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.
У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Перевіривши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні та враховуючи докази неспроможності сплати судових витрат, прохожу до висновку про наявність підстав для його задоволення і звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Лященко Н.П. про зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивач оскаржує рішення відповідача в межах конкретної судової справи, предмет даного спору не пов'язаний зі здійсненням владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, отже даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули належної уваги на норми законодавства, наведені ним як в адміністративному позові, так і в доданих до нього матеріалів, зокрема: одноособово від імені суду можуть діяти і ухвалювати судові рішення тільки судді судів першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/6378/16.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Лященко Н.П. про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Заїка