Справа № 446/333/16-ц
04.05.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам”янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред”явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 08 червня 2015 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Жовтанецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 10.
Від подружнього життя дітей не мають.
Подружнє життя не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на життя. Почуття любові між ними утрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.
У відкрите судове засідання позивачка не з»явилась, до початку судового засідання представила заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та просила позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 8040019389597, не попередив суд про причину неявки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не зуміли створити міцної сім”ї, вона розпалась остаточно.
Причиною розпаду сім”ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між Федорів (д.п. Дробіт) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 червня 2015 року у виконавчому комітеті Жовтанецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 10.
Відповідачці залишити дошлюбне прізвище - Дробіт.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 16 травня 2015 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 446/333/16-ц в Кам2янка-Бузькому районному суді Львівської області.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4