Справа № 461/3619/16-к
21.06.2016 р. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12016140050001943 від 05.05.2016 року про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеняки, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого робітником на фірмі «Онур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_4 04.05.2016, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення магазину «Вальс квітів», що на вул. Архипенка, 28 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав кашпо з 6-ма вазонами вартістю 600 грн., проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені очевидцем злочину.
Відтак, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, шкода потерпілій не завдана, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, відшкодував завдану шкоду потерпілій, розкаюється у вчиненні злочину, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Речовий доказ по справі - кашпо з вазонами, слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі - диск CD-R, на якому зображено відеозапис, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн.
Речовий доказ по справі - кашпо з вазонами, слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі - диск CD-R, на якому зображено відеозапис, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1