Дата документу Справа №
ЄУН2/331/1726/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Пр. № 22-ц/778/2307/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
21 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до суду за адресою місця проживання одного з відповідачів, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.
Апеляційна скарга містить один довід - умовами кредитного договору сторони домовились про розгляд усіх справ, пов'язаних з виконанням даного договору у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
Вказаний довід не має підтвердження, оскільки наявний у справі кредитний договір відповідного пункту не містить.
Крім того, ст. 112 ЦПК України яка передбачала право сторін письмово визначити територіальну підсудність справи виключена Законом №2453-VI від 07.07.2010 року.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.
Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: