17 червня 2016 року Справа № 916/3802/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року
у справі № 916/3802/14 Господарського суду Одеської області
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Малого підприємства "КАРТОПЛЯНИКИ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про виселення,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2016р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016р. у справі № 916/38025/14 повернуто скаржнику на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Подана вдруге касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі №916/3802/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VШ мінімальна заробітна плата на 2016 р. з 01.01.2016р. встановлена на рівні 1378 грн.
Предметом оскарження є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року.
Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року подано 27.04.2016р. (про що свідчить відтиск штампу Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги), розмір судового збору становить 1378 грн.
Проте, скаржником за квитанцією від 27.04.2016р. №8541570 перераховано лише 200,00 грн. судового збору, дана сума є меншою, ніж визначено вказаними нормами Закону України "Про судовий збір", тобто скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі. При цьому заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів.
При цьому, у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У той же час Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що у скаржника станом на момент звернення до суду із касаційною скаргою була відсутня можливість сплатити судовий збір у повному розмірі, а також того, що така можливість з'явиться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, оскільки розстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведене, подане Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 клопотання про розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1.Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.
2.Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі №916/3802/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач