Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"17" червня 2016 р. Справа № 911/1952/16
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нівіса”, Вишгородський р- н, м. Вишгород
про стягнення 68000,00 грн.
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору та його розмір визначений нормами Законом України “Про судовий збір”.
Доказів оплати судового збору до поданої заяви не додано.
При цьому, до поданої заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.
В силу ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Заявлене клопотання мотивовано позивачем тим, що згідно змін до кошторису Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету на 2016 рік для сплати судового збору було передбачено 1218,00грн. При цьому, вказана сума була стягнута з рахунку на підставі рішення господарського суду м. Києва від 23.07.2015 у справі №910/1027/15-г, та станом на момент звернення до суду з даним позовом у позивача відсутні кошти для оплати позову судовим збором.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ЗУ “Про судовий збір” сплата судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином відповідачем мало бути сплачено 1378,00грн судового збору.
Як визначено п. 3.1 постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Крім того, у поданій позовній заяві позивачем не надано доказів щодо можливості сплати ним судового збору до прийняття судом рішення у даній справі, а також не вказано строків у які позивач спроможний буде сплатити суму судового збору.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не має і подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, суд
ухвалив:
1.У задоволенні клопотання Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2.Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява, додані до неї документи та клопотання - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева