18 травня 2016 року м. Київ К/9991/78433/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
при секретарі Корецькому І.О.
(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),
розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2012
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012
у справі № 2а/0570/10909/2012 Донецького окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампбуденерго" (далі - ТОВ "Крампбуденерго")
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ)
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012, позов ТОВ "Крампбуденерго" задоволено: скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ від 27.07.2012 № 0000372302/14612 та № 0000382302/14613, якими товариству збільшено грошове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток на загальну суму 30 153,75 грн. та з податку на додану вартість - 24 122,50 грн.
В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.
Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/10909/2012 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10909/2012 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.
Ухвала суду вмотивована тим, що для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/10909/2012 суду не достатньо відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", а надані учасниками судового процесу документи є недостатніми для перевірки правильності наданої оцінки судом доказів під час вирішення спору у справі.
Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).
Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/10909/2012, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/10909/2012 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.
Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/0570/10909/2012 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Є.А. Усенко
Судді О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев