Ухвала від 16.06.2016 по справі 761/22031/15

2-п/754/99/16

Справа № 761/22031/15

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 228, 229 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 228 та ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Зокрема, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Зокрема, в своїй заяві представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді, у зв'язку з чим останній не мав можливості з'явитись до суду, однак в матеріалах справи міститься електронне повідомлення, яке підтверджує обізнаність відповідача про час та день розгляду справи, так як останній просив про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою саме цього судового засідання.

У зв'язку з зазначеним, необхідним є зазначення доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення.

Крім вказаного вище, в поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин на які посилається представник відповідача, зокрема доказів, які б спростовували обставини викладені в оскаржуваному рішенні.

Зокрема, в супереч вимогам ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
58339313
Наступний документ
58339315
Інформація про рішення:
№ рішення: 58339314
№ справи: 761/22031/15
Дата рішення: 16.06.2016
Дата публікації: 22.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України; Заяви про перегляд заочного рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
12.02.2020 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
05.05.2020 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.07.2020 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
07.10.2020 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
02.11.2020 14:55 Деснянський районний суд міста Києва
08.12.2020 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
14.12.2020 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
17.02.2021 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
21.04.2021 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
15.06.2021 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
28.10.2021 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
21.12.2021 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
19.01.2022 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
31.10.2023 16:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКО В В
ЖУРАВСЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КЛОЧКО І В
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАБКО В В
ЖУРАВСЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КЛОЧКО І В
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Ватуліна Марина Едуардівна
позивач:
ПАТ"Дельта Банк"
заявник:
Мазор Олександр Вячеславович
ТОВ «Вердикт Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник відповідача:
Пількевич Євгеній Альбертович
стягувач:
ПАТ"Дельта Банк"
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ