Справа № 755/22757/15-к
"18" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:
заявника/захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про направлення клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув'язнення за підсудністю до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,-
24.12.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув'язнення за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року, з урахуванням змін за ухвалами Апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, на підставі положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (надалі - Закон).
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення даного клопотання заявника за підсудністю до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, враховуючи лист-роз'яснення в.о. голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 про те, що у п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб'єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», та з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частинівіднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання зарахування строку попереднього ув'язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України,має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Заявник/захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до положень ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а не з листів-роз'яснень, а,враховуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України та Закону, на його думку, такого роду клопотання має розглядати суд, який постановив обвинувальний вирок.
Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до норм ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Проте, у клопотанні прокурора йдеться про визначення підсудності розгляду клопотання, поданого заявником в порядку статей 537, 539 КПК України.
Тобто, вказані норми регулюють порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, та визначають суди, до яких подається відповідне клопотання (подання).
При цьому, зміна підсудності розгляду таких клопотань процесуальним законом не передбачена.
Вказаних висновків дійшов і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 5-7149впс15 (ухвала від 16.12.2015 року), апріорі ВССУ вказав, що, встановивши, що клопотання подане у порядку ст.ст. 537, 239 КПК України з порушенням територіальної юрисдикції, суд повинен роз'яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання, а не порушувати питання про зміну підсудності.
За таких умов, суд вважає, що клопотання прокурора про направлення клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув'язнення за підсудністю до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок задоволенню не підлягає, оскільки зміна підсудності розгляду таких клопотань процесуальним законом не передбачена.
На підставі викладеного та керуючись 1-29, 30-34, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про направлення клопотанням ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування засудженому строку попереднього ув'язнення за підсудністю до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 00 хв. 22.01.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1