Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 червня 2016 р. Справа № 805/1057/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 6295101 грн. 76 коп.
Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення з розрахункових рахунків у банках Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» податкової заборгованості у розмірі 6295101 грн. 76 коп.
Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що відповідач є платником податку, проте обов'язок щодо сплати суми податкового зобов'язання не виконується. Також зазначає, що несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету. Загальна сума податкового боргу з ПДВ складає 6295101 грн. 76 коп. 30 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у жодне з призначених судом судове засідання протягом травня-червня 2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, письмових заперечень суду не надсилав, однак постійно надсилаючи суду на кожне судове засідання клопотання про відкладення судового розгляду справи та здійснення звірки заборгованості з позивачем. Вимоги ухвал суду від 11 та 30 травня 2016 року не виконані, для ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача до суду не з'явився, незважаючи на подане клопотання, яке було задоволено судом. Таким чином, суд дійшов до висновку щодо зловживання процесуальними правами відповідачем та затягування судового розгляду справи, суд надав відповідачу достатньо часу для підготовки заперечень та надання доказів на їх підтвердження, у зв'язку із чим справа вирішується судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах. 14 червня 2016 року відповідач знову надіслав клопотання про відкладення судового розгляду справи, в якому суд відмовляє за вищенаведених підстав.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» є юридичною особою, зареєстроване за номером 01237193, перебуває на податковому обліку в Маріупольській об'єднаній ДПІ та є платником податків, зборів та інших платежів, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30 грудня 2015 року.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 6295101 грн. 76 коп., яка заявлена позивачем до стягнення, виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість від 20 серпня 2015 року на суму 1709027 грн., від 18 вересня 2015 року на суму 814240 грн., від 19 жовтня 2015 року на суму 499940 грн., від 20 листопада 2015 року на суму 760035 грн., від 18 грудня 2015 року на суму 786190 грн., від 20 січня 2016 року на суму 1082578 грн., податкового повідомлення-рішення від 2 вересня 2015 року № НОМЕР_1 на суму 170 грн., від 17 липня 2015 року № НОМЕР_2 на суму 50817 грн. 97 коп., від 16 лютого 2016 року № НОМЕР_3 на суму 88972 грн. 14 коп., уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ від 1 липня 2015 року на суму 20142 грн., від 9 листопада 2015 року на суму 1007 грн., від 1 грудня 2015 року на суму 2251 грн., від 26 лютого 2016 року на суму 69 грн., від 1 липня 2015 року на суму 242970 грн., від 25 березня 2016 року на суму 7289 грн. Крім цього, відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в сумі 229419 грн. 78 коп., що підтверджується обліковою карткою відповідача з податку на додану вартість.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу була направлена відповідачу податкова вимога від 4 березня 2014 року № 1-15, яка була отримана ним 4 березня 2014 року, про що свідчить корінець податкової вимоги, та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.
Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, зворотного боку облікової картки платника податків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення з розрахункових рахунків у банках Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» податкової заборгованості у розмірі 6295101 грн. 76 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, буд. 3, код ЄДРПОУ 01237193) на користь державного бюджету кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6295101 грн.(шість мільйонів двісті дев'яносто п'ять тисяч сто одна гривень) 76 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 14 червня 2016 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.