29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" червня 2016 р.Справа № 924/1987/14
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали скарги на дії органів ДВС по справі:
за позовом Дочірнього підприємства ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" м.Київ
до Приватного підприємства "Перлина-Поділля-2005" смт. Стара Ушиця
про стягнення 35574,77 грн. - заборгованості з лізингової винагороди, 23 237,92 грн., - збитки з лізингової винагороди, 43 660,04 грн. - нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення заборгованості з лізингової винагороди, 11018,18 грн.- 3% річних від простроченої та не сплаченої суми заборгованості з лізингової винагороди.
(скарга на дії Державної виконавчої служби України)
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю від 16.01.2016 р.
від ДВС: ОСОБА_2- за довіреністю від 03.06.2016 р.
Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 р. у справі №924/1987/14 позов Дочірнього підприємства ПАТ ”Державний експортно-імпортний банк України” Лізингова компанія „Укрексімлізинг” м.Київ до Приватного підприємства „Перлина-Поділля-2005” смт.Стара Ушиця про стягнення 35574,77грн. - заборгованості з лізинової винагороди у розмірі 23 237,92грн. - збитків з лізингової винагороди, 43 660,04грн. - нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення заборгованості з лізингової винагороди, 11018,18грн.- 3% річних від простроченої та не сплаченої суми заборгованості з лізингової винагороди задоволено частково.
Стягнуто з приватного підприємства „Перлина Поділля-2005” (Кам'янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Радянська, б. 2, оф. 32; код 32483274) на користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” „Лізингова компанія „Укрексімлізинг” ( м. Київ, вул. Воровського, 11 код 25197943) 35574,77грн. (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 77 копійок) заборгованості з лізингової винагороди, 23 237,92 грн. (двадцять три тисячі двісті тридцять сім гривень, 92 копійки) - збитки з лізингової винагороди, 43 660,04 грн. (сорок три тисячі шістсот шістдесят гривень, 04 копійки) нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення заборгованості з лізингової винагороди, 10998,14 грн. (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень, 14 копійок ) 3% річних від простроченої та не сплаченої суми заборгованості та судовий збір в розмірі 2269,42 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень, 42 копійки ).
У стягненні 20,04 грн. - 3% річних від простроченої та не сплаченої суми заборгованості відмовлено.
На виконання зазначеного рішення видано наказ від 19.02.15р.
09 березня 2016 року сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по даній справі.
Ухвалою суду від 22.03.2016 року суд затвердив укладену між Дочірнім підприємством ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України „Лізингова компанія „Укрексімлізинг” м.Київ, та Приватним підприємством „Перлина-Поділля-2005” смт.Стара Ушиця, мирову угоду.
11 травня 2016 року відповідач - Приватне підприємство „Перлина-Поділля-2005” смт.Стара Ушиця звернувся із скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить:
1.Відновити строк на оскарження дій державного виконавця районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови, пропущений не з вини Скаржника.
2.Визнати неправомірними дії державного виконавця районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в частині винесення постанови від 02.04.2015 року про стягнення з боржника - ПП “Перлина Поділля - 2005” виконавчого збору у розмірі 11574,03 грн.
3.Скасувати постанову державного виконавця районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 02.04.2015 року ВП 47006778 про стягнення з боржника - ПП “Перлина Поділля - 2005” виконавчого збору у розмірі 11574,03 грн.
Вимоги скарги обґрунтовує наступним.
Відповідно до ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.
Витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово. Таким чином, на думку скаржника, відділом ДВС не вчинено жодних заходів, які можливо кваліфікувати як заходи примусового виконання рішень, визначені ст.32 Закону України „Про виконавче провадження”.
Більше того, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання
Представник ДВС України проти скарги заперечив. У поясненні зазначив, що оскільки боржником у строк встановлений державним виконавцем для добровільного виконання наказу господарського суду у постанові про відкриття виконавчого провадження (до 01.04.2015року) рішення суду було не виконано, він правомірно виніс постанову про стягнення виконавчого збору.
Крім того, зазначив, що виконання зазначеного наказу здійснювалось в межах зведеного виконавчого провадження.
Просить в задоволенні скарги відмовити.
Представник стягувача (ДП ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” Лізингова компанія „Укрексімлізинг”) в судове засідання не з'явився, пояснень по суті скарги не надав.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
09 лютого 2015року на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.2015року було видано наказ про стягнення з ПП „Перлина-Поділля-2005” на користь ДП ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” ЛК „Укрексімлізинг” у розмірі 484366,09 грн. заборгованості.
25.03.2015року державним виконавцем Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду області та наданий добровільний термін боржнику для погашення заборгованості до 01.04.2015 року.
02.04.2015року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 11574,03грн., яка надіслана сторонам.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників божника та відділу ДВС, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Положеннями ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження” визначено що, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали у господарських справах.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частиною 1 ст. 27 Закону встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно ч.1 ст. 28 Закону (в редакції на час винесення постанови) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
В п.п. 3.7,3.7.1,3.7.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012року Міністерства юстиції України визначено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону.
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.
Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.
Матеріали виконавчого провадження свідчать, що 25.03.2015року державним виконавцем Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду області та наданий добровільний термін боржнику для погашення заборгованості до 01.04.2015 року.
В судовому засіданні представники боржника та виконавчої служби повідомили, що рішення суду до 01.04.2015р. у добровільному порядку виконано не було.
З матеріалів виконавчого провадження (які були надані державним виконавцем) вбачається, що виконавчою службою вживались заходи по виконанню рішення суду.
Так, 22.06.2015року відділом ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Підставою для винесення постанови була виконавча дія - оголошення розшуку транспортного засобу боржника.
Таким чином, доводи заявника про відсутність виконавчих дій у даному провадженні не відповідають дійсності.
Поряд з цим, в матеріалах виконавчого провадження наявні два розпорядження начальника РВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про перерахування коштів, що надійшли: 30.04.2015р в сумі 30499,57грн. та 26.10.2015р. в сумі 25825,35грн. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа (ЗВП) 924/1987/14. Вказані кошти перераховані на користь ДП ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” Лізингова компанія „Укрексімлізинг”.
Суд звертає увагу на те, що вказані суми у виконавчому провадженні були перераховані після строку, який було надано для добровільного виконання, тобто після 01.04.2015р.
23.05.2016року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17 жовтня 2012року за № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що дії районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 11574,03грн. від 02.04.2015року відповідають положення Закону України „Про виконавче провадження”.
З огляду на викладене, суд визнає доводи скаржника щодо неправомірності винесення постанови про стягнення виконавчого збору необґрунтованими, а тому в задоволенні скарги Приватного підприємства „Перлина-Поділля-2005” смт.Стара Ушиця на дії районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
В задоволенні скарги Приватного підприємства „Перлина-Поділля-2005” смт.Стара Ушиця на дії районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 11574,03грн. від 02.04.2015року відмовити.
Суддя Шпак В.О.
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, м.Київ, вул. Воровського, 11 рекомендованим із повідомленням
3 - відповідачу. Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця, вул. Радянська б.2, оф.32
4 - ДВС, м. Кам'янець-Подільський , вул.Татарська 8