У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоМартинюка В.І., суддів: за участю представника відповідача Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., - Потатуєва В.П.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, в с т а н о в и л а: Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року позов задоволено частково. Скасовано наказ від 24 березня 2014 року № 25-к про звільнення ОСОБА_7 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_7 на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» (далі - ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») на посаді начальника відділу кредитування управління інвестицій та кредитування апарату управління. Стягнуто з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_7 заборгованість із заробітної плати за березень 2014 року в розмірі 7 892 грн 25 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу - 101 830 грн 35 коп. та моральну шкоду - 2 000 грн, а всього - 111 722 грн 60 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу від 24 березня 2014 року № 25-к про звільнення ОСОБА_7 за п. 1 ст. 36 КЗпП України, в частині поновлення ОСОБА_7 на роботі в ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на посаді начальника відділу кредитування управління інвестицій та кредитування апарату управління та в частині стягнення з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_7 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 101 830,35 грн скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Рішення суду в частині стягнення з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_7 коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди змінено, зменшено стягнуту суму з 2 000 грн до 500 грн, всього сума коштів, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_7 замість 111 722,60 грн, складає 8 392 грн 25 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 23 листопада 2015 року позивач звернувся до апеляційного суду із клопотанням (заявою) про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом не розглянуто вимогу про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку - 5 календарних днів у сумі 1 919 гривень 78 копійок. Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року заяву ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на користь ОСОБА_7 компенсацію за невикористану відпустку за 5 календарних днів в сумі 1 919,78 грн. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» оскаржило його в касаційному порядку. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року з витребуванням матеріалів цивільної справи. У березні2016 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року справу призначено до судового розгляду. 03 червня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» Потатуєва В.П. надійшла заява про відмову від касаційної скарги. Так, права особи, яка подала касаційну скаргу, визначені ст. 330 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну касаційної скарги або її відкликання чи відмови від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається. На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову представника ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» Потатуєва В.П. від касаційної скарги, у зв'язку із чим касаційне провадження підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 330, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Потатуєва Вадима Павловича про відмову від касаційної скарги задовольнити. Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Потатуєва Вадима Павловича від касаційної скарги на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року. Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди закрити. Роз'яснити заявнику, що повторне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року не допускається. Ухвала оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ.І. Мартинюк Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік Судді: О.І. Євтушенко