Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів Дороніної В.П., Мачужак Я.В.
розглянувши в судовому засіданні 15 червня 2006 року в м. Києві справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2005 року,
12.05.2005р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Приморського суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка, на їх думку, виразилась у тому, що прокурором області не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України за результатами перевірки їх скарги, поданої ними прокурору області 21.03.2005р., і у зв'язку з цим скаржники просили зобов'язати прокурора області порушити кримінальну справу щодо посадових осіб, причетних до виготовлення підроблених документів на приватизацію земельної ділянки на прізвище ОСОБА_3 Також у цій скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати постанову старшого помічника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області від 30.10.2004р. про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. та скасувати рішення Затоківської сільської ради НОМЕР_1.
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2005 року відмовлено у прийнятті цієї скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що прокурором Одеської області рішення, які можна оскаржити в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, не приймались, скарга на бездіяльність посадової особи подається та розглядається судом у порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК України, рішення ради оскаржується в порядку цивільного судочинства, а скарга на постанову помічника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається та розглядається судом за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла цю постанову.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2005 року зазначену постанову судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять постанову судді та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що суддя на порушення вимог Конституції України та кримінально-процесуального закону безпідставно відмовив у прийнятті їх скарги, а апеляційний суд залишив ці порушення поза увагою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.
В оскаржуваній постанові суддя з посиланням на відповідні норми закону навів порядок оскарження зазначених у скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бездіяльності посадової особи, рішення посадової особи та органу місцевого самоврядування і обгрунтовано відмовив у прийнятті цієї скарги, оскільки її подано з порушенням цього порядку.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування чи зміни постановлених судових рішень, не виявлено
Отже, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф.Селівон