Справа № 316/171/16-ц
Провадження № 2/316/280/16
"13" червня 2016 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Капустинського М.В.,
при секретарі: Терещенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Енергодарського міського суду Запорізької області 08.02.2016 року звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку підготовки справи, судом 09.02.2016 року направлено запит до Енергодарського МВ УДМС в Запорізькій області про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України: у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (а.с.40). Згідно із відповіддю, яка надійшла на адресу суду 25.02.2016 року з Енергодарського УДМС, було зазначено, що відповідач знятий з реєстраційного обліку до місця Запоріжжя Ленінський район (а.с.46).
Судом 25.02.2016 року було направлено запит до Ленінського районного відділу УДМС України в м.Запоріжжі, щодо місця реєстрації відповідача по справі (а.с.47) та повторно направлено запит 14.03.2016 року до Енергодарського УДМС (а.с.48).
Однак у зв'язку з відсутністю відповідей на запити, судом було направлені 13.04.2016 року запит до Управління ДМСУ у Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с.55) та повторно направлено запит 12.04.2016 року до Ленінського районного відділу УДМС України в м.Запоріжжі, щодо місця реєстрації відповідача по справі (а.с.56).
Однак, станом на 13.05.216 рік відповідь до суду не надійшла, у звязку з чим 13.05.2016 року судом повторно було направлено запит до Управління ДМС у Запорізькій області про місце реєстрації відповідача по справі (а.с.66) та належно оформлена відповідь судом була отримана 06.06.2016 року (а.с.75).
Згідно отриманої інформації, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 2013 року за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, б.76-а
Згідно ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування визначається - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.
В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено: позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» також зазначено, що правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", а саме: в абз.3 п.2 Постанови, де зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Згідно з матеріалами, позивач по справі - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 08.02.2016 року, тобто на час звернення відповідач вже був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у змісті вимог, позивач не просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання/перебування відповідача.
Відповідно до абзацу 2 п.34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Крім того в Постанові зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Дана цивільна справа судом по суті не розглядалась.
В абзаці 2 пункті 46 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", зазначено: згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач по справі з 2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, то дана цивільна справа не підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, тому з цих підстав слід направити справу до належного суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", Законом України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ст.ст.109, 116, 117, 208-210 ЦПК України, -
Цивільну справу № 316/171/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Комунарському районному суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Європейська, б.7
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя М. В. Капустинський