про залишення заяви без руху
14 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3573/16-ц
2/303/1763/16
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина п'ята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові об'єднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання), які пов'язані між собою.
Незважаючи на вищевказане, судовий збір сплачений лише за вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Поряд з цим, згідно з вимогами статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За частинами 1, 2 статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Всупереч вищевказаним приписам, заявляючи вимогу про визначення місця проживання дитини, позивачем не долучено до матеріалів справи акту обстеження умов проживання як матері, так і батька, висновку органу опіки та піклування щодо рекомендацій та доцільності визначення місця проживання дитини саме з позивачем, характеристики з місця проживання позивача або місця праці, характеристики з місця навчання дитини, довідки про доходи обстеження умов майбутнього проживання дитини, тощо, які мають істотне значення при визначенні місця проживання дитини.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость