Справа № 309/1539/15-а
Провадження № 2-а/309/4/16
06 червня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого - судді Лук'янової О.В
при секретарі Данило І.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за адміністративним позовом УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів,
УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів.
Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Однак, суд вважає, що участь представника позивача - УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради є обов'язковою, оскільки в судовому засіданні від 18 квітня 2016 року представником позивача було заявлено клопотання про надання можливості підготувати докази - нормативні акти, які свідчать про законність заявленого ними позову. Але 18 травня 2016 року до суду представником позивача було подано заяву про розгляд адміністративного позову у відсутність представника позивача.
Відповідно до ст.120 КАС України: суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
За наведених обставин суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради обов'язковою.
Керуючись ст.120 КАС України, суд,-
Визнати явку представника позивача - УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання по справі за адміністративним позовом УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів, - обов'язковою.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3