Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15654/15-к
30 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12012110100000756 від 08.12.2012 за фактом спричинення ОСОБА_4 необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12012110100000756, -
29.12.2015 року ОСОБА_3 представник потерпілого у кримінальному провадженні № 12012110100000756 від 08.12.2012 за фактом спричинення ОСОБА_4 необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12012110100000756.
Вимоги скарги обґрунтовував тим, що 31.03.2015 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття об'єднаного кримінального провадження № 12012110100000756 у зв'язку із встановленням відсутності події злочину, на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України. Вказане рішення прийнято передчасно та підлягає скасуванню у зв'язку із наступним. Так, СВ Чорнухівського РВ Полтавської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12012180340000028 за фактом спричинення ОСОБА_4 необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 яке в подальшому об'єднане з кримінальним провадженням № 12012110100000756. В ході досудового розслідування слідчим визнано та допитано потерпілого ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено слідчі експеременти з останніми та судово медичні експертизи. При цьому, досудове розслідування проведено необ'єктивно, оскільки слідством жодним чином не надано оцінку показам потерпілого ОСОБА_5 та не взято їх до уваги в частині механізму нанесення йому тілесних ушкоджень. Також, в матеріалах наявні судово-медичні експертизи висновки яких суперечать один одному, а органом досудового розслідування вказані розбіжності не усунуті. Крім цього, у поточному році, слідчим всупереч ст. 9, 28 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не усунуті проториччя в показах мого Клієнта та ОСОБА_4 , не призначено та не проведено повторну судово-медичну експертизу, одночасні допити та інші необхідні слідчі дії. Копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому взагалі не надавалась та про прийняте рішення не повідомлялось. Лише після неодноразових скарг до місцевої прокуратури № 7 м. Києва в усній розмові працівники вказаної прокуратури 28.12.2015 повідомили мене про закриття кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, як встановлено в судовому засіданні, 31.03.2015 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття об'єднаного кримінального провадження № 12012110100000756 у зв'язку із встановленням відсутності події злочину, на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.
Копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому взагалі не надавалась та про прийняте рішення не повідомлялось. Лише після неодноразових скарг до місцевої прокуратури № 7 м. Києва в усній розмові працівники вказаної прокуратури 28.12.2015 повідомили мене про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим СВ ЛУ у метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , в повній мірі виконано вказівки щодо проведення слідчих дій. Слідчому необхідно виконати інші дії, необхідність яких виникне під час проведення подальшого розслідування і які будуть направлені на всебічне, повне і об'єктивне розслідування справи і перевірки доводів потерпілого, а віддтак слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_10 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов'язання слідчого відновити за даним фактом досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого провести всі необхідні процесуальні, слідчі (розшукові) дії направлені на перевірку обставин викладених в його заяві та встановлення істини у кримінальному провадженні, на яку він звертав увагу в своїй скарзі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12012110100000756 від 08.12.2012 за фактом спричинення ОСОБА_4 необережного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12012110100000756 - задовольнити;
Постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12012110100000756 - скасувати;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1