Рішення від 14.06.2016 по справі 756/9724/15-ц

14.06.2016 Справа № 756/9724/15-ц

Справа пр. №2/756/606/16

ун. №756/9724/15-ц

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 18 год. 00 хв. 14.10.2014 року на а/д Київ-Знамянка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, та автомобіля марки "Great Wall", д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року ОСОБА_2 був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальні збитки у сумі 113484,92 грн. (вартість відновлювального ремонту у сумі 13398,50 грн. + втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля у сумі 100086,42 грн.), що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 29.05.2015 року №С15-157, складеним ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт".

Відповідач не відшкодував ОСОБА_1 матеріальні збитки, що полягають у втраті автомобілем останнього товарного вигляду після пошкодження його внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначив позивач, за проведення автотоварознавчого дослідження від 29.05.2015 року позивач сплатив 900,00 грн., за відправлення телеграм відповідачу з викликом на огляд автомобіля - 301,99 грн., а за евакуацію свого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди - 300,00 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн. було сплачене ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" ОСОБА_1

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 74084,91 грн., 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 74951,92 грн., 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, о 18 год. 00 хв. 14.10.2014 року на а/д Київ-Знамянка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, та автомобіля марки "Great Wall", д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року ОСОБА_2 був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.7).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, є ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, позивачеві пошкодженням його транспортного засобу було спричинено матеріальних збитків на суму 113484,92 грн. (вартість відновлювального ремонту у сумі 13398,50 грн. + вартість необхідних для ремонту матеріалів у сумі 8549,73 грн. + вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту у сумі 91536,69 грн.). Розмір матеріальних збитків визначений у звіті про визначення вартості матеріального збитку від 29.05.2015 року №С15-157, складеному ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" (а.с.11-18).

У відповідності до п.8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 величина втрати товарної вартості дорожньо-транспортного засобу характеризує фізичний знос, який виникає в разі пошкодження дорожнього транспортного засобу і відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також внаслідок зниження міцності чи довговічності окремих складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту частин, які перебували у вжитку чи ремонті.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у зв'язку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля).

Судом встановлено, що страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн. було сплачене ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" ОСОБА_1 (а.с.72-74, 85-86).

Отже, загальний розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, що підлягають відшкодуванню позивачеві, складає 114684,92 грн. (вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 113484,92 грн. + витрати, пов'язані з оплатою витрат на проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку у сумі 900,00 грн. + витрати, пов'язані з оплатою послуг з евакуації автомобіля позивача з місця дорожньо-транспортної пригоди у сумі 300,00 грн.).

Згідно з приписами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки за змістом ст.ст.1166, 1192 ЦК України особа, яка винна у заподіяні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб потерпілої особи отримав механічних пошкоджень, зобов'язана відшкодувати потерпілій особі всі витрати, які ця особа понесла у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між розміром матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, та сумою страхового відшкодування, сплаченого позивачеві ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", що складає 73484,92 грн. (113484,92 грн. - 40000,00 грн.).

Ч.1 ст.23 ЦК України гарантоване право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. П.3 ч.2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 у розмірі 20000,00 грн. та стягнути цю суму з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Крім того, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати, пов'язані з оплатою позивачем послуг з проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, у сумі 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 від 26.05.2015 року, а також витрати, пов'язані з оплатою послуг з евакуації автомобіля позивача з місця дорожньо-транспортної пригоди у сумі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією №002230 від 20.10.2014 року (а.с.66).

Однак суд відмовляє ОСОБА_1 у стягненні витрат, пов'язаних з відправленням телеграм відповідачу з викликом на огляд автомобіля у сумі 267,00 грн., оскільки відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" такі витрати відшкодуванню не підлягають. Більш того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту оплати зазначених телеграм саме у сумі 267,00 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 990,44 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу. Ст.84 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". 30.05.2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом Пащенком В.М. було укладено угоду №70 про надання юридичної допомоги (а.с.20). Відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" граничний розмір таких витрат складає 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи. Як вбачається з квитанції серії 02ААА №620989 від 30.05.2015 року, позивач сплатив виконавцеві адвокату Пащенку В.М. 6000,00 грн. в якості оплати послуг за надання юридичної допомоги (а.с.56). Таким чином, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 73484 (сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки на відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою послуг з проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку у сумі 900 (дев'ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, витрати, пов'язані з оплатою послуг з евакуації автомобіля позивача з місця дорожньо-транспортної пригоди у сумі 300 (триста) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 990 (дев'ятсот дев'яносто) гривень 44 (сорок чотири) копійки, витрати на правову допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька

Попередній документ
58279935
Наступний документ
58279937
Інформація про рішення:
№ рішення: 58279936
№ справи: 756/9724/15-ц
Дата рішення: 14.06.2016
Дата публікації: 16.06.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб