АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
09 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві РибчинськогоОлександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скаргу задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. щодо нездійснення дій по закінченню виконавчого провадження №44419044 від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3, а також зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинського О.В. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №44419044 від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у зв'язку із фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у задоволенні іншої частини скарги відмовлено. (а.с.110-112)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 лютого 2016 року державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Рибчинський О.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.115-127)
06 червня 2016 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 08 червня 2016 року передано судді-доповідачу. (а.с.128)
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року було проголошено судом без участі осіб, які беруть участь у справі (а.с.108-109), копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22 лютого 2016 року (а.с.114), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 1 - ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код ЄДРПОУ суду 02894757
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/9286/2016
Унікальний номер 761/35286/15-ц
Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач Левенець Б.Б.