Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9399/2016
10 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
На вказане рішення суду 26 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до судуапеляційну скаргу.
Проте, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, представнику відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
- 2 -
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя