09 червня 2016 року Справа № 915/584/16
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.05.2016;
від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. №74 від 02.06.2016;
від відповідача-2: представник не з'вився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства Агроторгівельна фірма "Трихатське",
54034, м. Миколаїв, вул. Перша Слобідська, 105,
до відповідача-1: Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту Сільського господарства Причорномор'я Національної академії наук України",
67668, Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Маяцька, 26,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Строй",
54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1в/3,
про стягнення 1248700грн. 72 коп.,
Приватне підприємство Агроторгівельна фірма "Трихатське" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту Сільського господарства Причорномор'я Національної академії наук України" (далі - відповідач-1) грошових коштів у сумі 1247700грн. 72 коп. за Договором № 1 від 14.09.2015 про надання послуг з обробки ґрунту та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Строй" (далі -відповідача-2) грошових коштів у сумі 1000грн. за Договором поруки від 14.09.2015.
Ухвалою від 20.05.2016 суд порушив провадження у справі, призначив її до розгляду та зобов'язав сторін надати додаткові документи у справі.
На виконання ухвали від 20.05.2016 позивач надав суду витребувані документи.
Відповідачі вимоги ухвали суду від 20.05.2016 не виконали, витребувані документи суду не надали; листом від 03.06.2016 відповідач - 2 визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням йому часу для підготовки обґрунтованого відзиву щодо позовних вимог, оскільки разом з позовною заявою Договір поруки № б/н від 14.09.2015 йому не надсилався і про існування поручителя він дізнався з ухвали суду.
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.
Враховуючи клопотання відповідача-1 та ненадання відповідачами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних доказів
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №3.
2. Вдруге зобов'язати відповідачів у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.05.2016; витребувані докази надати до канцелярії суду не пізніше 01.07.2016.
Суддя Т.В. Гриньова-Новицька