Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"09" червня 2016 р. Справа № 906/369/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Бобровича В.М.
За позовом: ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)
До: ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м.Житомир)
про стягнення 40231,01 грн.
В засіданні суду були присутні:
від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 28.12.2015;
від відповідача: ОСОБА_3 - ліквідатор
Розглядається справа №906/369/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) 40231,01грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.05.2016 розгляд справи відкладено; наступне судове засідання призначено на 09.06.2016; зобов'язано сторони надати суду необхідні докази по справі.
09.06.2016 на адресу суду від позивача надійшли додаткові докази по справі.
В засіданні суду 09.06.2016 представник позивача позов підтримав та надав усні пояснення.
Представник відповідача проти позову заперечив.
Суд оглянув матеріали справи 3/43-Б та долучив до матеріалів справи копії необхідних ухвал суду.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд Житомирської області, -
В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/43-Б про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м.Житомир) за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 на стадії ліквідації банкрута.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.09.2015, зокрема, грошові вимоги ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м Житомир) до ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) на суму 40 231,01 грн. за період з квітня 2012 по лютий 2015 - відхилено.
Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 40231,01грн., за період з квітня 2012 по лютий 2015, були предметом розгляду судом у межах справи №3/43-Б.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Положення цієї норми охоплює будь-які майнові спори, які випливають із вчинених боржником дій, не залежно від процесуального статусу боржника у відповідному судовому провадженні (в тому числі, коли такі дії боржника стосується формування ліквідаційної маси у справі по банкрутство боржника).
Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.
Системний аналіз зазначених положень, дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відхилення судом кредиторських вимог ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир) до ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) на суму стягнення 40231,01 грн. засвідчує те, що судом питання заявлених вимог вже розглянуто в межах справи про банкрутство № 3/43-Б, у зв'язку з чим, провадження у даній справі №906/369/16 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Житомирської області, -
Припинити провадження у справі № 906/369/16.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Віддрукувати:
1- в справу
2,3- сторонам (рек. з повід.)
4- а/к ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, Житомир, 10024 -рек. з пов.