номер провадження справи 6/69/14
09.06.2016 Справа № 908/3613/14
Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” про поновлення строку для пред'явлення наказу від 03.11.2014 р. до виконання та матеріали справи № 908/3613/14
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” (04060 м. Київ, вул. Ольжича, 5А, приміщення № 62)
до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 13, тел/факс (062) 305 41 80, телефон для зв'язку: 050 477 20 78)
про стягнення 308 284 грн. 57 коп.
Представники сторін:
Від заявника (позивач): не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс”, м. Київ до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Донецьк
З Департаменту житлово - комунального господарства Донецької облдержадміністрації (вул. Університетська, буд. 13, м. Донецьк, 83001; код ЄДРПОУ 33838679) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коменергосервіс” (приміщення № 62, вул. Ольжича, буд. 5 (літера А), м. Київ, 04060; код ЄДРПОУ 34298194) стягнуто основний борг в сумі 287 386 (двісті вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 46 коп.
03.11.2014 р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області 22.10.2014 р. видано відповідний наказ № 908/3613/14.
19.05.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” про поновлення строку для пред'явлення наказу від 03.11.2014 р. до виконання та матеріали справи № 908/3613/14.
Розпорядженням керівника апарату № П-220/16 від 19.05.2016 р., враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/3613/14 призначено на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 р., заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/3613/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 20.05.2016 р. заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/3613/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 30.05.2016 р.
Ухвалою суду від 30.05.2016 р., розгляд заяви було відкладено, відповідно до ст. 77 ГПК України, на 09.06.2016 р., у зв'язку з не явкою в засідання суду представників сторін.
У судове засідання 09.06.2016 р. для розгляду заяви щодо поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/3613/14 представник заявника (позивача у справі) не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 09.06.2016 р. на електрону адресу господарського суду Запорізької області надіслав заяву про відмову від заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу від 03.11.2014 р. до виконання у справі № 908/3613/14.
В обґрунтування відмови посилається на той факт, що ТОВ “Коменергосервіс” отримало лист відповідь від Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 22.04.2016 р. № 09.2-08/1325, відповідно до якого було повідомлено, що судове рішення про стягнення коштів з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації будуть виконані Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВ 3504040 “Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою” в межах бюджетних асигнувань, що визначаються законом про Державний бюджет України в порядку черговості, яка виникла на час подання заяв про виконання рішень суду.
Представник відповідача у засідання суду 09.06.2016 р. для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу від 03.11.2014 р. до виконання та матеріали справи № 908/3613/14 не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 06.06.2016 на електрону адресу суду надіслав письмові заперечення на заяву позивача.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” про поновлення строку для пред'явлення наказу від 03.11.2014 р. до виконання у справі № 908/3613/14, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у її задоволенні, з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.10.2014 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс”, м. Київ до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м. Донецьк
З Департаменту житлово - комунального господарства Донецької облдержадміністрації (вул. Університетська, буд. 13, м. Донецьк, 83001; код ЄДРПОУ 33838679) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коменергосервіс” (приміщення № 62, вул. Ольжича, буд. 5 (літера А), м. Київ, 04060; код ЄДРПОУ 34298194) стягнуто основний борг в сумі 287 386 (двісті вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 46 коп.
03.11.2014 р. на виконання рішення господарським судом Запорізької області 22.10.2014 р. видано відповідний наказ № 908/3613/14.
Зазначений наказ стягувачем був направлений до Головного управління Державного казначейської служби України і Донецькій області, з заявою про виконання рішення суду № 99 від 05.06.2015 р.
Станом на 19.05.2016 р. судовий наказ у справі № 908/3613/14 не виконаний
19.05.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” про поновлення строку для пред'явлення наказу від 03.11.2014 р. до виконання та матеріали справи № 908/3613/14.
Станом на 09.06.2016 р. заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” отримано листа від Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 22.04.2016 р. № 09.2-08/1325, яким було повідомлено, що судове рішення про стягнення коштів з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації будуть виконані Державною казначейською службою України за бюджетною програмою КПКВ 3504040 “Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою” в межах бюджетних асигнувань, що визначаються законом про Державний бюджет України в порядку черговості, яка виникла на час подання заяв про виконання рішень суду.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо нше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ст. 119 ГПК України ухвалою господарського суду може бути поновлений пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Враховуючи письмову заяву ТОВ «Коменергосервіс» м. Київ щодо відмови від заяви в порядку статті 119 ГПК України, суд відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Коменергосервіс” у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 03.11.2014 р. у справі № 908/3613/14 до виконання.
Суддя С.С. Дроздова