Ухвала
іменем україни
10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її подано на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, при цьому захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, що є незрозумілим.
Крім того, порушивши питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, захисник просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції, що суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Посилання ОСОБА_4 на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати які саме судові рішення вона оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на її думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3