Ухвала від 08.06.2016 по справі 808/533/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року

справа № 808/533/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою митницею ДФС подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи яка її підписала та не додано документу про сплату судового збору . Надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

На виконання умов вищевказаної ухвали відповідач надіслав оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та клопотання в якому просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року продовжено Запорізькій митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року до 06 червня 2016 р.

До суду надійшло клопотання відповідача про продовження зазначеного в ухвалі суду від 19.05.2016 строку для усунення недоліків на тридцять календарних днів. До клопотання додано довідку у якій зазначено, що станом на 03.06.2016 у Запорізької митниці ДФС не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань на червень місяць 2016 року.

Проаналізувавши доводи вищевказаного клопотання, беручи до уваги викладені обставини та положення статті 102 КАС України, суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 102, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 808/533/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак

Попередній документ
58271040
Наступний документ
58271043
Інформація про рішення:
№ рішення: 58271042
№ справи: 808/533/16
Дата рішення: 08.06.2016
Дата публікації: 15.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару