Провадження № 11-сс/774/718/16 Справа № 200/9441/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про залишення апеляційно скарги без руху
10 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Рейл Інвестментс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про накладення арешту,
встановив:
10 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Рейл Інвестментс» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про накладення арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положеннями ч.3 ст.407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, в резолютивній частині останньої не конкретизовано яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на його повноваження передбачені ст.407 КПК.
Також звертає увагу на те, що надані адвокатом документи на підтвердження повноважень захисника належним чином не завірені, у зв'язку з чим ставиться питання про належність особи, яка подає апеляцію.
На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, у зв'язку з тим, що апелянтом чітко не сформульовані вимоги з огляду на повноваження апеляційного суду, не надано належним чином завірених копій свідоцтва на зайняття адвокатської діяльності та договору про надання правової допомоги, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 396 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 396,399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Рейл Інвестментс» - адвоката ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити адвокату ОСОБА_3 за адресою: вул. Михайлова,34 м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2