Справа № 216/926/15-к
Провадження № 1-кс/216/294/15
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
20 лютого 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000063 від 04.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене з заступником прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, інваліда 3 групи, не заміжньої, раніше не судимої, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
20.02.2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що 19.02.2015 року приблизно о 08.38 годині ОСОБА_8 , знаходячись на пустирі, що розташований по вулиці Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, яку здійснювала в якості покупця ОСОБА_9 , незаконно збула останньому в одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,9815 г і отримала від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 90 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітникам міліції ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.
Наркотичний засіб опій ацетильований, що залишився у ОСОБА_8 у медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл остання продовжувала незаконно зберігати у сумочці, яка знаходилась при ній, з метою збуту громадянам.
В той же день, 19 лютого 2015 року, о 11:05 годин, ОСОБА_8 , знаходячись поблизу гаражно-будівельного кооперативу «Олімп», що розташований по вулиці Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу затримана працівниками міліції, які під час огляду виявили та вилучили у сумці останньої одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 5,4958 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-133 від 20.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1579г, який ОСОБА_8 .. Крім цього у цій же сумочці, що належить ОСОБА_8 співробітники міліції також виявили та вилучили одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 0,6901 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-133 від 20.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0200.
19 лютого 2015 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України затримана за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
20 лютого 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , щодо якої застосовані заходи безпеки, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрювана та її захисник проти заявленого клопотання слідчого заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, таким чином вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 проживає не за місцем реєстрації, а за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 3 групи, не працює, та, не маючи джерела доходу, може знову вчинити кримінальне правопорушення, також перебуваючи на волі остання буде мати можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , щодо якого застосовані заходи безпеки, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.177,183,193-196, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, а саме з 11:05 години 19 лютого 2015 року до 11:05 години 20 квітня 2015 року.
Визначити розмір застави у розмірі 24 360 грн. для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1