01.06.2016
Справа № 196/527/16-п
№ провадження 3/196/77/2016
у справі про адміністративне правопорушення
01 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи,
До суду з відділення ДАІ з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269839 від 29.05.2016 року 29.05.2016 року о 09 год. 05 хв. в смт. Царичанка по вулиці Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху з узбіччя на проїзну частину, не переконався у безпеці даного маневру, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Цим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.
До розгляду справи по суті з'ясувалось, що до направлення матеріалів в суд не було проведено автотехнічної експертизи, без якої не можливо з'ясувати питання винуватості ОСОБА_1
Письмові пояснення водіїв, які додані до протоколу, суперечать одне одному, і ці протиріччя не усунуто за допомогою призначення відповідного експертного дослідження.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, з яких вбачаються суттєві розбіжності в поясненнях водіїв - учасників ДТП, а також те, що автотехнічна експертиза (дослідження) працівниками поліції не ініціювалася і не проводилася, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного доопрацювання, оскільки зазначене унеможливлює розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1, повернути до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Суддя Ю.О. Бойко