Справа № 192/2276/16-к
Провадження № 1-в/192/1631/16
"13" червня 2016 р. смт.Солоне
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_3 , (приймає участь
у режимі відео конференції), засудженого ОСОБА_4 (приймає участь
у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 10.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року зараховано строк попереднього ув'язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України,
Начальник СВК-21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умиснІ злочини. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
19 червня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, просив скоротити строк нагляду.
Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що є достатні підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 дійсно більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, що є однією з підстав встановлення адміністртивного нагляду, що передбачена п. «г» ст.3 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Другою необхідною підставою для встановлення адміністративного нагляду, що передбачена вищезазначеною нормою, є висновок про те, що поведінка засудженого свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Відповідно до положень ст.133 КВК України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання, серед іншого, є засуджений, який вживає спиртні напої, зберігає заборонені предмети, вчинив протягом року більше трьох порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов'язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.
Згідно довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_4 має стягнення за зберігання заборонених предметів, а саме: мобільного телефону, накладене начальником колонії 03.02.2016 року. Дане стягнення не погашене та не зняте у встановленому порядку.
У додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань вказаний перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, серед них також вказані радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Суд враховує й інші дані щодо поведінки засудженого: засуджений в колонії працює, однак до праці ставиться посередньо, жодного разу не заохочувався, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, не бере особисту участь в організації виховних заходів, в роботі самодіяльних організацій.
Аналізуючи сукупність даних про судимості, поведінку засудженого під час відбування покарання, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав уважати, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись п. «б» ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного наглядуОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.
Заборонити вихід з дому з 22-ї години до 5-ї години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий