Справа № 191/2981/16-к
Провадження № 1-в/191/1816/16
іменем України
10 червня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК-94 про встановлення адміністративного нагляду над засудженим :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим 08.05.2012 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2012 р. Кіровським райсудом М. Дніпропетровська за ст. 259 ч.1 КК до 8500 грн. штрафу; 04.10.2012 року Куйбишевським райсудом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського мрайсуду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 16.03.2012 року по 6.08.2012 рік включно.
Початок строку: 04.12.2012 року; кінець строку: 24.06.2016 року,-
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі з 17.12.2012 ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: не працевлаштований, наміри працевлаштуватися не висловлює, Заходи виховного характеру не відвідує . Від участі у суспільно-корисному житті відділення та установи ухиляється. Участь у диференційованій програмі виховного впливу не приймає. Відносини в колективі будує з різною категорією засуджених,авторитетом серед них не користується. За характером скритний, хитрий,піддається негативному впливу з боку інших засуджених. У відносинах з адміністрацією нетактовний,неввічливий. Зовнішній вигляд охайний,спальне місце та при ліжкову тумбочку підтримує в чистоті. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю,але не розкаюється у вчиненому. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі має тридцять п'ять стягнень, а саме: 33) 22.02.2016 року - догана; 34) 29.01.2016 року - догана ; 35) 17.02.2016 року - сувора догана.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе як порушник установленого порядку відбування покарання і правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став, вважають, що він після звільнення з місць позбавлення волі потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення засудженому обмежень:
- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;
- з'являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.
Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання про встановлення адміністративного нагляду підтримав .
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, та просив розглянути в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду без його присутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, засудженого, захисника, приходить до наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «б» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудженими два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає, що після звільнення засудженого відносно нього повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за його поведінкою, а тому вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 2, п. «б» ст. 3, ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», ст. 110 КПК України , суд,-
Клопотання адміністрації Синельниківської ВК-94 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.
Встановити ОСОБА_3 обмеження:
- заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 годин;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;
- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив;
- з'являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1