Справа № 183/3291/16
№ 1-кс/183/506/16
10 червня 2016 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку вона підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 08.12.2015 року за її участю сталося ДТП, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження. Автомобілем під час ДТП керував її чоловік ОСОБА_4 . 26.12.2015 року слідчим ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з наданням нею заяви про відмову від претензій до свого чоловіка та відмови від проходження судово-медичної експертизи. Вважає, що таку заяву вона написала у зв'язку зі стресовим станом та просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу за його відсутністю. Крім того, слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2015 року до ЄРДР за № 12015040350002788.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
08.12.2015 року до ЄРДР за № 12015040350002788 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040350002788, в період з 08.12.2015 року по теперішній час ОСОБА_3 заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої до Новомосковського ВП не подавала.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, без обтяжуючих обставин), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12015040350002788, під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка від 08.12.2015 року, нею було заявлено про відсутність у неї претензій до свого чоловіка ОСОБА_4 , не бажання визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні та про відмову від проходження судово-медичної експертизи. Також було висловлено клопотання про закриття кримінального провадження. Аналогічна думка щодо вказаних питання була висловлена ОСОБА_3 в заяві від 26.12.2015 року.
На підставі вимог КПК України, визначених ст.. 55 та 477 КПК України, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що ні в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, ні під час судового розгляду вказаної скарги, ОСОБА_3 не були надані доводи про те, що вказана постанова винесена «з грубим порушенням матеріального і процесуального законодавства», як зазначено в скарзі, а заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 спричинив їм матеріальні збитки тим, що пошкодив автомобіль та не відшкодовує шкоду в добровільному порядку, не може бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Інших підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 слідчому судді надано не було, тому слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ст. 303-307, ст.. 477 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонним суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1