Справа № 185/2375/16-ц
Провадження № 2/185/1683/16
04 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С.О.,
при секретарі Шмик К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20865,70 доларів США, що становить 484230 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 7263 грн. 46 коп.
В обґрунтування позову він вказав на те, що 16 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 153/2-82. Відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 26792,00 доларів США зі сплатою 9,9 % річних з кінцевим строком погашення заборгованості до 10 липня 2014 року, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також між сторонами 20 жовтня 2008 року було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору № 153/2-82 від 16 липня 2006 року, якою сторони встановили з 20 жовтня 2008 року процентну ставку за користування кредитними коштами на рівні 11,9 % річних. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору, тому станом на 17 листопада 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмір 20865,70 доларів США, з яких:
-заборгованість за кредитом - 14536,95 доларів США,
- заборгованість за відсотками - 6328,75 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за курсом НБУ станом на 17 листопада 2015 року становить 484230 грн. 92 коп.
Отже відповідно до вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 16 липня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 153/5-82 на купівлю автотранспортних засобів (арк.с.4-9).
Відповідно до кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 26792,00 доларів США, зі сплатою 9,9 % процентів річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 липня 2014 року.
Кредит надавався Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2,0 5МТ4, 2007 року випуску, чорного кольору.
В якості забезпечення Позичальником виконання свої зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали договір застави транспортного засобу.
За цим договором заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 153/5-82 від 16 липня 2007 року транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON 2,0 5МТ4, 2007 року випуску, чорного кольору.
Кредитні кошти ОСОБА_1 були надані Банком у повному обсязі, що підтверджується копією розпорядження від 16 липня 2007 року та копією заяви про видачу готівки за № 056/12 від 16 липня 2007 року (акр.с.13,14).
Також, 20 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту № 153/5-82 від 16 липня 2007 року, якою було змінено з 20 жовтня 2008 року процентну ставку за користування кредитом на рівні 11,90 % процентів річних (арк.12).
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком (арк.с.10,11). Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання та належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) перестав сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.
Таким чином, станом на 17 листопада 2015 року заборгованість за договором кредиту становить 20865,70 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за курсом НБУ станом на 17 листопада 2015 року становить 484230 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.15-21) і яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 7263 грн. 46 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 153/5-82 від 16 липня 2007 року у розмірі 20865,70 доларів США, що в перерахунку в національну валюту за курсом НБУ станом на 17 листопада 2015 року становить 484230 (чотириста вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 46 (сорок шість) коп. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.О. Бабій