Справа № 182/2366/15-к
Провадження № 1-кс/0182/549/2016
Іменем України
06.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севан Республіки Вірменії, громадянин України, вірмен, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, 18.07.2009 року, приблизно о 2.30 годині , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за даний злочин були притягнуті до кримінальної відповідальності, групою осіб скоїли напад на родину ОСОБА_10 , які мешкали за адресою АДРЕСА_2 , та заволоділи грошима в сумі 65000 грн., 200 доларами США, 400 євро, а також золотими виробами, які належали ОСОБА_11 . Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник і місце знаходження його невідомо.
Цими умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. З КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
03.04.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. З КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків;
протоколом огляду місця події та речовими доказами; висновками експертиз.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійного місця проживання на території м. Нікополь не має, на виклики слідчого добровільно не з'являється, вчинив тяжкий злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійного місця заробітку, постійного місця мешкання, відсутність будь-кого в нього на утриманні, вчинення ним тяжкого злочину.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_12 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищевикладене та враховуючи небажання ОСОБА_4 добровільно з'являтися за викликом слідчого та з метою забезпечення його явки до суду. щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст.. 188 КПК України, необхідно отримати дозвіл на затримання з метою його приводу.
Беручи до уваги те, що саме в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, тому з метою припинення злочинної діяльності останнього, забезпечення відповідної х закону, поведінки під час проведення досудового розслідування та належного виконання рішення суду.
Тому слідчий простить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в провадженні суду перебуває клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України.
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1