09.06.2016
Справа № 203/333/16-ц
2-др/203/4/2016
(додаткове)
09 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.
при секретарі - Штефані Д.Г.
за участю : представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності, про ухвалення додаткового рішення, -
14 квітня 2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення за вищевказаним позовом, позов задоволено. Згідно рішення суду визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №45, що розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, будинок 16, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16, 2 кв.м., у зв'язку з втратою договору купівлі продажу від 12 лютого 1999 року, зареєстрованого у торговій біржі «Лідер» за №379 та в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі №243п за реєстровим №42.
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності.
23 травня 2016 року представник позивачки звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про винесення додаткового рішення суду по вказаній справі, просила доповнити другий абзац рішення суду зазначенням «зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», аргументуючи це тим, що з 1 травня 2016 року змінено порядок реєстрації нерухомого майна.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав вказану заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви не надійшло. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність, у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України, частина четверта якої передбачає, що присутність сторін при розгляді справи щодо додаткового рішення, не є обов'язковою.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №45, що розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, будинок 16, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16, 2 кв.м., у зв'язку з втратою договору купівлі продажу від 12 лютого 1999 року, зареєстрованого у торговій біржі «Лідер» за №379 та в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі №243п за реєстровим №42.
Однак, суд враховує, що дійсно, у зв'язку із зміною порядку реєстрації нерухомого майна при в рішенні належить вказати щодо обов'язковості реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, заява про додаткове рішення є аргументованою, винесення вказаного додаткового рішення не порушує права та обов'язки інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60,64, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст.ст. 15,16,316,317, 328,392 ЦК України, суд, -
Заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності, про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Зазначити в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року по справі № 203/333/16ц (провадження № 2/0203/440/2016):
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №45, що розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, будинок 16, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16, 2 кв.м., у зв'язку з втратою договору купівлі продажу від 12 лютого 1999 року, зареєстрованого у торговій біржі «Лідер» за №379 та в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі №243п за реєстровим №42, та зареєструвати право вланості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Карпенко С.Ф.