Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, 84, 49074, (0562) 34-38-19
Справа № 0417/2-3758/2011
21 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач в жовтні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 29.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № MKT7AU04520014, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15997,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надала в заставу рухоме майно - автомобіль Chevrolet, модель: Lacetti NF 483, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: KLINF483E6K238433, реєстраційний номер: АО3001АЕ, що належить йому на праві власності. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни, в зв'язку з чим станом на 26.09.2011 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 23 105,06 дол. США, що за курсом НБУ становить 184 230 грн. 51 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKT7AU04520014 від 29.06.2006 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Chevrolet, модель: Lacetti NF 483, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: KLINF483E6K238433, реєстраційний номер: АО3001АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вище вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вимоги до ОСОБА_1, що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ “А-Банк” договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим останній є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму 200,00 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1950 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № MKT7AU04520014 від 29.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15997,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.06.2013 року.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 03.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля Chevrolet, модель: Lacetti NF 483, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: KLINF483E6K238433, реєстраційний номер: АО3001АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 200 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Так як відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 26.09.2011 року виникла заборгованість у сумі 184 230 грн. 51 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України сплачені позивачем витрати на правову допомогу, підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись Законом України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель: Lacetti NF 483, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: KLINF483E6K238433, реєстраційний номер: АО3001АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму 200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» витрати на правову допомогу у розмірі 1950 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Зосименко