Справа № 203/6385/15-ц
Провадження № 2/0203/248/2016
07 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
У листопаді 2015 року позивач пред'явила через суд зазначений позов до Дніпропетровської міської ради, в якому просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою, посвідчений 17 квітня 2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №1497.
Позивач 06 червня 2016 року через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем після відкриття провадження у даній цивільній справі задоволено її вимоги добровільно.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
За змістом ч.ч.1-2 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву чи письмову, яка приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
У випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Відтак, враховуючи принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК України, за наявності такої заяви від позивача, зважаючи, що в наслідок задоволення цієї заяви не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, та закрити провадження у справі з цих підстав за п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та провадження у даній цивільній справі - закрити.
Роз'яснити позивачу положення ч.3 ст. 206 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко