Справа № 172/330/16-п
Провадження № 3/172/114/16
30 травня 2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 12.10.2015 року Васильківським районним судом за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187,36 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 68грн., 05.04.2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187,ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, 36 КУпАП - штраф на користь держави в розмірі 255грн., 04.05.2016 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КУпАП- адміністративний арешт строком 7 діб, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені.
04 квітня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не з'явився для реєстрації до Васильківського ВП в перший понеділок квітня 2016 року, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №037430 від 08.04.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, довідкою про звільнення ОСОБА_1, постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України “Про судовий збір”, ст. 33, ч.2 ст.187,283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя: Філіппов Є.Є.