Справа № 200/8619/16-п
Провадження № 3/200/2003/16
03 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ДН 049637 від 11.05.2016 року, 08.05.2016 року близько о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї.
У суді ОСОБА_3 вказав, що 08.05.2016 року о 17.30 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, після чого у нього з дружиною ОСОБА_2 сталася варка, в ході якої він нецензурна лаявся на дружину та хапав її за руки. Після цього дружина викликала робітників поліції. На цей час вони примирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 08 травня 2016 року о 17.30 год. її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, у них виникла сварка, під час якої чоловік нецензурно лаявся в її бік, хапав її. На цей час вони примирилися.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.
Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сім'ї» від 15.11.2011 року, насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно інших членів сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоров'ю.
При цьому, фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом
сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може
призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення
фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і
гідності; психологічне насильство - насильство, що пов'язане з дією одного члена сім'ї та психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоров'ю.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вказав, що між ним та дружиною ОСОБА_2 08.05.2016 року близько о 17.30 год. сталася сварка, в ході якої він нецензурно лаявся на дружину, хапав її за руки. Вказані дії вчиняв через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 30.04.2016 року її чоловік прийшов додому п'яний й став її ображати нецензурними висловами, хапав її, між ними сталася сварка. На цей час вони вже примирилися.
Тобто, наведене свідчить лише про наявність побутової сварки між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2, яка не супроводжувалася застосування як психологічного так і фізичного насилля, яке б відповідало об'єктивній стороні правопорушення за ст.173-2 КУпАП.
При цьому, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_3 08.05.2016 року року по відношенню до ОСОБА_2 вчиняв які-небудь дії насильницького характеру, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, ні пояснення, надані в судовому засіданні, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні фізичного, психологічного чи іншого насилля відносно потерпілої ОСОБА_2, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе.
Тобто, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук