Справа № 199/3805/16-п
(3/199/1535/16)
іменем України
13 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1989 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 79а, кв. 61, фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, який є суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою-підприємцем, за адресою: АДРЕСА_1, в порушення вимог п. 1, п.2, п.9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п.2.6 гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», 14 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. порушив порядок проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа на суму 23,00 грн., також несвоєчасно не оприбуткував готівкові кошти в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку на загальну суму 358,00 грн..
ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.
Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення порядку проведення розрахунків в сфері надання послуг ОСОБА_1 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
-копією акту про результати перевірки, за яким виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків;
-копією акту про неявку ОСОБА_1 на адмінкомісію по порушенням, встановлених актом перевірки;
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він як фізина особа-підприємець порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесяти п'яти) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя :
13.06.2016