печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10553/16-к
06 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПАТ «КСГ Банк» (МФО 380292), всіх його філій та відділень, за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручити службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строки, встановлені Податковим кодексом України.
В подальшому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з заявою, в якій просить роз'яснити зазначену ухвалу, обґрунтовуючи свої доводи тим, що повноважень щодо проведення документальної перевірки банку на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має, а лише має право здійснювати перевірку банку щодо контролю за виконанням ним зобов'язань у зв'язку з участю в системі гарантування вкладів фізичних осіб.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про роз'яснення судового рішення підтримав.
Так, ухвалою від 11.03.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки задоволено та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПАТ «КСГ Банк» (МФО 380292), всіх його філій та відділень, за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручити службовим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строки, встановлені Податковим кодексом України.
За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, зі змісту листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається намагання останнього у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року та змінити її зміст.
За таких обставин, у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення перевірки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1