печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18566/16-к
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 25.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення слідчим в ОВС другого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КПК України.
Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов'язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Генеральна прокуратура України, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 25.02.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення слідчим в ОВС другого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КПК України.
Листом № 17/2/2-33041-14 від 14.04.2016 за підписом заступника начальника ГСУ начальник Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заявника проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою, оскільки вона не містить достатніх даних, що могли б свідчити про ознаки кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України.
Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи на ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.
ОСОБА_4 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, слідчим в ОВС другого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 25.02.2016 р. до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1